xlung

Olá caros assinantes Xlung, hoje vamos discutir o estudo publicado na Annals of Intensive Care que traz como tema “A experiência do cateter nasal de alto fluxo em pacientes hospitalizados com a nova pneumonia por coronavírus em dois hospitais de Chongqing, China” (WANG et al., 2020) comentado pela Dra. Isabella Matos (Pneumologista, broncoscopista e intensivista) que atua na linha de frente nos seguintes hospitais: Hospital Universitário Walter Cantídio, Hospital Geral Dr Waldemar Alcântara – ISGH, Hospital de Messejana Dr. Carlos Alberto Studart Gomes, além de participar da equipe de educação continuada pela Escola de Saúde Pública do estado do Ceará.

Esse estudo do tipo retrospectivo foi realizado pela equipe chinesa liderado pelo professor Jun Duan e contou com 318 pacientes confirmados com Pneumonia pelo novo Cornonavírus (PNCV) em dois hospitais de Chongqing, China. Os pacientes com PNCV que necessitaram de CNAF, VNI ou ventilação invasiva, foram classificados como insuficiência respiratória aguda grave. O uso contínuo do CNAF foi necessário para todos os pacientes na fase inicial. A temperatura utilizada variou de 31-37°C, o fluxo variou de 30-60L/min e a FIO₂ foi a suficiente para manter a SpO2 > 93%.

Quando a insuficiência respiratória foi revertida, o uso da VNI foi realizada. Caso a falência respiratória piorasse progressivamente, os médicos assistentes definiam o uso de VNI ou VMI como terapia de resgate. Falência do CNAF foi definida como a necessidade de VNI ou intubação como terapia de resgate. 

Como resultados, dos 318 pacientes confirmados com PNCV:

- 27 (8,4%) pacientes apresentaram insuficiência respiratória aguda grave. Desses, 17 pacientes (63%) foram tratados com CNAF como terapia de primeira linha, 9 pacientes (33%) tratados com VNI e 1 paciente (4%) tratado com ventilação invasiva.

- Dentre os pacientes com CNAF, 7 (41%) apresentaram falência.

- A taxa de falha do CNAF foi de 0% nos pacientes com PaO2 /FIO₂> 200 mmHg vs. 63% naqueles com PaO2 /FIO₂ ≤ 200 mmHg.

- A frequência respiratória foi o parâmetro que reduziu significativamente após 1-2 horas de CNAF no grupo bem sucedido.

- Após o início da VNI como terapia de resgate entre os 7 pacientes com falha de CNAF, PaO₂/FIO₂ melhorou significativamente após 1–2 h de VNI (mediana 114 para mediana 172).

- Dois em cada sete pacientes com VNI como terapia de resgate acabaram necessitando de intubação.

- Do total, quatro pacientes foram intubados.

Os autores concluíram que o CNAF foi o suporte ventilatório mais comum para pacientes com PNCV. Pacientes com baixas PaO₂/FIO₂ foram mais propensos a evoluir com falência do CNAF.

"Assim sendo, esse artigo traz à tona uma discussão importante em tempos de escassez de ventiladores mecânicos nos serviços de saúde: outras opções de suporte ventilatório devem ser empregadas, como CNAF e VNI? Conforme evidenciado no artigo citado, verificou-se que o CNAF pode ser uma excelente solução para pacientes com insuficiência respiratória grave, sobretudo se PaO2/FIO₂ > 200mmHg, onde nenhum paciente evoluiu com falência respiratória. É importante a avaliação contínua dos sinais vitais, com especial atenção para a redução da frequência respiratória, indicando um  bom prognóstico à terapia com CNAF. De forma semelhante aos trabalhos prévios em pacientes com H1N1, o emprego de outras terapias de suporte ventilatório para pacientes com SARA grave (VNI e CNAF) devem ser usados com cautela, a fim de evitar prorrogar intubação e seus prejuízos relacionados. Atualmente, em virtude do colapso do sistema de saúde do nosso país, sugiro que foquemos em equipar as UTIs com material de proteção individual para toda a equipe (EPI) e que adotemos essas outras modalidades de suporte ventilatório na rotina de cuidado dos nossos pacientes com COVID-19."

Gostaríamos de saber o que vocês pensam a respeito do uso do CNAF ou VNI em pacientes com insuficiência respiratória grave pelo COVID-19. Usaremos ou partiremos para IOT precoce?